英语教学的最传统方法可能就是Grammar-translation了，一提到这个名词，大家多半不会有好感。一方面可能因为当我们自己还是学生时，我们遭受了这种方法的太多折磨；另一方面，使用这种方法的大多数学生确实没有学好英语。Grammar-translation为什么不好？直观的答案是，输入太多、输出太少。教师将绝大多数上课时间用来分析语法，即使有练习的余地，也是象征性的死板造句，对学生真正使用语言的能力、尤其是口语能力毫无提高。在这些问题被大多数人意识到之后，我们进入了口语为王的时代，教学法强调输出，以设法让学生说话作为教学目标。在很大程度上，我们现在仍处于这个时代。
教师在训练学生的口语时，遇到的第一个难题就是学生的大量语法错误。这在初学英语阶段不可避免，也是水平提高过程中的正常现象。但错误一旦多了，对教学仍然会产生消极影响：老师上课时间不得不花费在不断纠正错误的过程中，破坏了日常教学计划；其次，不断犯错对学生、尤其是中国学生，是难以承受的心理压力。
针对这个问题，我们的思路应该是设计一套方法，既能保证学生开口说话，也能避免犯错。如何做到这两点？严格控制学生输出的内容，让学生在大部分时候做简单模仿，只需做局部极小范围的发挥。例如，如果我想让学生说“I like fishing”，教师会先说“I like singing”，此时学生只需将singing替换成fishing即可。这就是Audio-lingual method，有时也被称为“军队教学法”（Armymethod），因为方法类似于军训。Audio-lingualism是《新概念英语》这本经典教材的方法论基础，其主要程序是操练（drill），具体步骤在《教师用书》里有非常详尽的解释，我也会另撰文说明，这里不再赘述。
Audio-lingualism用其严谨的体系告诉英语学习者，语法分析并非必需，很多时候甚至是效率低下的方法，多说多练是提高英语水平的王道。这套方法解决了“说得出”和“说得对”的问题，但离“说得好”还有很远的距离。原因有二：一方面，高度控制、模式化的表达离真实生活还有很大距离，一个没打过仗的士兵在尽管在训练中可能表现出色，在实战中也未必能适应；另一方面，这套方法仍然以语法为线索，学生在说话时，注意力更多放在语法形式上，而非表达的内容。由此带来的后果就是，尽管学生课上课下不断地说，一旦到了真实的场合又成了哑巴。学界在死磕语法的路上屡遭挫折后，开始转战“交际”领域，由此诞生了Communicative Language Teaching（CLT）。在《新概念英语》之后，以语法为主线的教材越来越少了，市面上的英语书开始变得花花绿绿，目录里的学习目标都添加了一个环节：功能（function），这正是CLT的理念。即使在传统公立学校，CLT也成为了硬性要求，我去过山东很多重点中学讲座，有时会听当地老师讲一堂课，老师上课全程不说汉语，不讲语法，只和学生做口语互动，课堂推进十分流畅，气氛也很热烈。当然，这种现象目前可能只存在于类似山东省这样教育比较先进的少数地区，但作为一种趋势，CLT一定是不断扩张的。
但这种方法一定是最好的吗？仍然回到刚才的山东公立学校案例，我当时统计了一下，40分钟的课堂，老师大概犯了3个语法错误，学生犯了12个语法错误，例如名词单复数，动词第三人称单数等非常基础的东西。但这些错误并没有得到纠正，学生说得好与不好都不会得到反馈。这样的课堂看似华丽，但最终和大部分英语课并无区别：只有最优秀的学生能跟上老师并有所收获，大部分学生成为了陪读者。既然学生犯了很多错误，老师为什么不纠正，并花一点时间讲讲语法呢？我在课下与老师交流时，他们说并非不愿意讲，而是教学大纲规定不能讲，他们也很无奈。剑桥大学Dr. Linda Fisher也提到了中国义务教育标准大纲里存在的这个问题。Fisher指出，我们在CLT的路上走得太远了，事实证明这是失败的。
刚才我们讨论了几种教学流派的优缺点，既然不存在完美的方法，那么我们自己应该使用哪种呢？在回答这个问题之前，我们可以对之前的方法再做一个梳理。任何一种教学法，都会面临以下不同维度的问题：
- 重视输入还是输出？
- 输入的语言是追求控制还是追求自然？
- 对于输入，学生理解的重点是语法形式还是内容意思？
- 是否有抽象的语法分析？
- 输出是死板的机械操练，还是要求学生有创造能力？
刚才提到的三种教学法如下表所示：
初级阶段：口语是重点，快速教会学生一些chunks是最高效的方法；其次，为了满足交际需求，学生应该掌握基本的一般疑问句、特殊疑问句等语法技能，这是Audio-lingualism的强项。初级阶段，要尽量避免语法分析。
中级阶段：重新建构知识体系是重点。学生已经学会了很多口语表达，灌输更多的chunks只会增加记忆负担，学生的提高是量变而非质变。这时我们必须讲解语法概念和规则，让学生理解，自己过去脱口而出的内容其实是有原理的。对于中国学生，考试也是应该满足的重要需求，教师不能认为提高能力和应试有冲突，而应该设法让两个目标趋同。
高级阶段：深层次理解L1和L2的差异，强化应用是重点。在这个阶段，我们已经可以扔掉教学脚手架（scaffold），即Audio-lingualism倡导的句型操练。新概念三册已经没有这样的练习了，取而代之的是阅读和写作。Grammar-translation能够发挥很大作用，长难句分析，写作句型，对托福/雅思/GRE等考试都有很大帮助。但这个阶段我们仍应该重视口语，由于学生已经具备了自由表达能力，口语教学可以更灵活地展开，教师也无需再担心学生可能出现的语法错误。
